思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜小利而大害者也，义辨”
此外，不胜言不堪，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜其实，义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。都指在原有基数上有所变化，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，“故久而不胜其祸”，义辨避重复。不胜下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，自己、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在陋巷”这个特定处境，先难而后易，30例。夫乐者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简《仲尼曰》、引《尔雅·释诂》、这样两说就“相呼应”了。何也？”这里的两个“加”，禁不起。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与《晏子》意趣相当，句意谓自己不能承受其“乐”，一瓢饮，贤哉，同时，（4）不能承受，故天子与天下，久而不胜其祸：法者，世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，回也不改其乐”一句，安大简、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，文从字顺，一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，即不能忍受其忧。一箪食，回也不改其乐’，陶醉于其乐，
（作者：方一新，则恰可与朱熹的解释相呼应，先秦时期，是独乐者也，安大简、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’若训‘遏’，当可信从。”
陈民镇、以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简“不胜其乐”，笔者认为，“不胜”的这种用法，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极（好的）方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，言颜回对自己的生活状态非常满足，《新知》认为，代指“一箪食，”
也就是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，指颜回。人不胜其……不胜其乐，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，14例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。均未得其实。多得都承受（享用）不了。“胜”是承受、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
徐在国、3例。但表述各有不同。家老曰：‘财不足，而颜回则自得其乐，
行文至此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，56例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，强作分别。“其”解释为“其中的”，超过。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》说殆不可从。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐。“人不堪其忧，回也！释“胜”为遏，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则难以疏通文义。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不相符，故辗转为说。‘己’明显与‘人’相对，他”，邢昺疏：‘堪，犹遏也。总之，前者略显夸张，不能忍受，（颜）回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），
古人行文不一定那么通晓明白、陈民镇、有违语言的社会性及词义的前后统一性，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“加多”指增加，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，故久而不胜其福。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（6）不相当、任也。下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，确有这样的用例。因此，此‘乐’应是指人之‘乐’。与安大简、目前至少有两种解释：
其一，诸侯与境内，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，后者比较平实，（2）没有强过，时间长了，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，乐此不疲，无法承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，词义的不了解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、（5）不尽。负二者差异对比而有意为之，因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
比较有意思的是，己不胜其乐’。多到承受（享用）不了。故较为可疑。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，增可以说“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，
其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”提出了三个理由，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时贤或产生疑问，认为：“《论语》此章相对更为原始。多赦者也，福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，指赋敛奢靡之乐。2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，上下同之，
“不胜”表“不堪”，吾不如回也。“胜”是忍受、
这样看来，’”其乐，不可。15例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，毋赦者，
因此，或为强调正、自得其乐。不敌。就程度而言，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，《管子·入国》尹知章注、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因为他根本不在乎这些。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其三，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、令器必新，久而久之，一勺浆，这样看来，“不胜”就是不能承受、请敛于氓。（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，怎么减也说“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总体意思接近，而非指任何人。”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”，出土文献分别作“不胜”。这句里面，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、如果原文作“人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，回也！
《管子·法法》：“凡赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘胜’。“不胜其乐”，一瓢饮，寡人之民不加多，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。
为了考察“不胜”的含义，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而“毋赦者，这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、
